A ja myślałem, że te menu są różne...

EDi nie chce byc nie elegancki ale google doskonale widzi tego sajta.
Chocby z tego powodu ze nawigacja jest zduplikowana w stopce w klasycznym htmlu, dziala rss itp. Zanim zaczniesz swoja "donkiszoterie" przyjrzyj sie uwaznie sajtowi. Oszczedzi to tlumaczenia ci elementarnych spraw spraw i pisania ze prawdopodobnie nie za bardzo wiesz o czym piszesz. Przynajmniej od strony technicznej. Wystarczy ze zjedziesz skrollem w dul sajt ;).

Stronę główną owszem. Ale to nie o to chyba chodzi w Google, żeby pokazało adres strony po wpisaniu jej nazwy? Raczej o to, żeby pokazała ten adres, po wpisaniu interesującej frazy, znajdującej się gdzieś w głębi strony. A zawartości podstron Google nie indexuje.

LINK

hmmm .... jakos to zrobili.... z flaszowym menu.

No tak, zwracam honor. Zupełnie zapomniałem, że w 2006 Google się nie liczy. Ehh... szkoda klawiatury.

EDi ta nawigacja jest fajna bo wyjezdza i sie chowa i ma cien. Juz nie jest "dramatycznie plasko" jest mila interakcja ze mna uzytkownikiem w postaci ruchu a nie tylko standarowego koloru. Co zas googla i przenosnych to jak juz napisalem. Jest 2006 rok, flash juz nie ten sam. Podobnie z np:telefonami, palmami itp..
Moze chodzi tu o klasyczne wytaninie na serwerach kiepawych laczach i wciskanie tego userom jako kitu o nazwie "nowy stardart webcostamb.03 ". Tam gdzie sa technologie tam sa interfejsy. No chyba ze to ogon ma machac tym psem :).

Mapet, pisanie do mnie na 'Pan' nie sprawi, że brak argumentów stanie się argumentem. Ani rok 2006, ani tajemnicze "sprawy oczywiste", które wg Ciebie sprawiają, że menu we Flashu jest "fajniejsze" niż inne nie tłumaczą wykorzystania flasha do głównej nawigacji w htmlowej stronie. Google nie jest niewidome, a ich pajączki na pewno nie dadzą rady zindexować całej struktury witryny właśnie dlatego, że w ich "oczach" ona NIE MA podstron. Otwórz ją na telefonie komórkowym, albo palmtopie (w stanach ludzie mają tego pełno), a zobaczysz, że menu nie nadaje się do użytku. Ale Ciebie to nie interesuje i to ja jestem maniakiem. To jest właśnie ta ignorancja, o której pisałem wcześniej.

Strona mi się podoba, jest fajna, ale nawigacja jest skopana na maksa. Możesz płakać, możesz marudzić, możesz się szarpać, ale tego nie zmienisz.

Kurcze pieczone w twarz, sobie tez bym zyczyl takiego servisu w portfolio i niech bendzie nawet jeszcze bardziej niedostepny czy cokolwiek owa dostepnosc oznacza :).

Elementy nawigacji we flashu stanowią naruszenie standardow ?
standardow czego ?
+

Uwazam ze to jets czepianie sie ....zespol ktory zrobil ten serwis zrobil tak a nie inaczej i mysle ze zrobil to z pelna swiadomoscia i technologi i standardow, + widac ze zaprojektowali calosc ... i naprawde zyczylbym wam takich "niedostepnych" projektow w portfoliach.

Darujcie sobie dziecinne uwagi typu "to zainstaluj sobie plugin" - sprawa skupia się nie na użtej technologii ale na standardach,

Elementy nawigacji we flashu stanowią ich naruszenie. Nie chodzi tu o fanatyczne trzymanie się norm - ale po prostu o głupotę zastosowanego rozwiąznia. Przykład - w zaproponowanym rozwiązaniu użytkownik nie ma kontroli gdzie otworzy mu się wybrany kontent - dla mnie nic "fajnego".

Analogicznie - można nie stosować się do standardów ortograficznych języka polskiego, jednak - na przykład nad wyrazem 'nug' odbiorca dłużej będzie się zastanawiał niż nad 'nóg'. Plus z osób, które takie standardy lekceważą ludzie po prostu się smieją.

Konktrargument, że i tak nie przeszkadza to co poniektórym dojść do władzy, zbiję tym, iż nie znaczty to, że są "diabelnie dobrzy"...

Nie chce tlumaczyc spraw oczywistych dlaczego nawigacja we flahu jest fajniejsza niz statyczna. Jest rok 2006 a i uzytkownicy do niewidomych zdaje mi sie nie naleza.
Cala ta obsesja dostepnosci jest jak projektowanie funkcjonalnych schodow dla kogos kto nie posiada nug a nastepnie zmuszanie go do korzystania z tych schodow w ramach "walki o wspolny stardart schodow dla kazdego". Szkoda czasu Panie EDi zebym tu Panu udowadnial absurdalnosc pomyslu robienia serwisu o filmach dla ludzi niewidomych lub majacych jakies traumatyczne doswiadczenia z ruchomymi obrazkami. Tudziez kompletnymi ignorantami ktorzy dla zasady lub braku wiedzy nie potrafia od 8 lat zainstalowac sobie wlasciwego playera. Jak powiedzial Clark Gable w finale pewnego znanego filmu "...i za cholere mnie to nie obchodzi" czy jakos tak. Osobiscie wole spedzic ten czas na ogladaniu mniej lub bardziej ruchomych obrazkow.
Panu polecam natomiast wizyte na stronie macromedi i zainstalowanie sobie playera, problemy znikna jak reka odja, Dodam iz nie musi sie Pan martwic o stan konta gdyz uw plagin jest absolutnie za darmo.

EDi - myślę, że nie warto wchodzić tu w głębszą dyskusję.

Ci, którzy temat czują już to wiedzą, a reszcie w ten sposób nie wytłumaczysz.

Wracając do mojego komentarza wyraza on jedynie tyle: nie jest to "diabelnie dobry sajt"

Nie chodzi o to, że jest zastosowany. Chodzi o to, że jest zastosowany w głównej nawigacji. I w zasadzie w żadnym innym ważnym miejscu. Na dodatek zastosowany jest w taki sposób, w jaki stosowanie Flasha powinno się piętnować. Do spieprzenia dostępności wyłącznie. Bo nie powiesz mi, że bez flashowego menu strona straciłaby wiele ze swego wyglądu.

Śmieszne są komentarze wyśmiewające dostępność, pisane przez ludzi, którzy tą dostępność mają gdzieś. Ignorancja jednych nie jest powodem, aby inni też stali się ignorantami.

czepcie sie pradu moze...
a nie szukacie dziury w calym.

dostepnosc lezy ... hahah
bo flasz jest zastosowany na stronie o filmach ... moze sobie w takim razie w koncu playera zainstalujecie. zamiast pieprzyc bzdury !
mamy 2006!

Główne menu we flashu, czyli dostępność leży. Krótko. Animowane jest tak poważnie, że bez flasha ani rusz.

myślałby kto, że jak grzyby po deszczu, sami znawcy dostępności powyrastali. ehhh.
"dostępność leży" - to ostatnio 'fresh' jest ?

Wszystko jest jak najbardziej dostepne :)

ad.tcm:

przy czym dostępność leży.